Contrato de seguro

El Tribunal Supremo (TS) ha resuelto un caso bastante llamativo, un motorista se cayó porque la rueda delantera resbaló con un líquido que había quedado derramado en la calzada. Ese líquido venía de un camión que estaba estacionado en la vía pública y que, antes del accidente, había estado haciendo trabajos de limpieza de alcantarillado. A partir de ahí, el motorista reclamó una indemnización por sus lesiones (además de intereses) y dirigió la reclamación contra varias personas: el conductor del camión, el propietario o titular del vehículo y la aseguradora del camión. Los daños materiales ya se habían abonado, pero el conflicto siguió por los daños personales y los intereses.

La aseguradora intentó librarse alegando, básicamente, que como el camión estaba estacionado no se trataba de un “hecho de la circulación” y que, en realidad, el camión estaba funcionando como si fuera una máquina de trabajo (algo así como “uso industrial”), por lo que no entraría el seguro obligatorio típico de los vehículos. También discutía que tuviera que pagar intereses moratorios.

El TS, sin embargo, apuesta por una interpretación amplia y considera que el concepto de “hecho de la circulación” puede incluir situaciones en las que el vehículo está parado o inmovilizado entre desplazamientos, siempre que el daño esté conectado con su función normal ligada al transporte. Además, en este caso no se acreditó que el camión estuviera actuando únicamente como “máquina de trabajo” de forma excluyente.

En el plano del procedimiento, la primera instancia rechazó la demanda; después la Audiencia Provincial reconoció la responsabilidad e indemnización (de forma solidaria); y finalmente el TS corrige un punto clave, condena también a la aseguradora a pagar los intereses moratorios desde la fecha del accidente, porque su negativa a indemnizar no se consideró justificada.